Udruženje očeva

Urgencija naslovljena na predsjednika suda

Duvnjak Ibrahim
Zenica

OSNOVNI SUD DERVENTA

n/r predsjedniku suda

na spis predmeta br 84 O I 028963 10 I

PREDMET- Urgencija

Obracam Vam se kao izvrsenik u gore pomenutom predmetu da izdate nalog sudiji Snjezani Djurdjević koji radi na predmetu da po hitnom postupku donese odgovarajuci pravni akt kako bi se predmetna stvar okoncala.

Naime smatram da navedena sudinca svjesno i namjerno odugovlaci sam izvrsni postupak,bez ikakvog pravnog osnova te svojim postupcima postupa u suprotnosti sa vazecim zakonom.

Ista ta gosp. sudinca od samog pocetka krsi odredbe zakona i pristrasno se ponasa a sve u cilju odugovlacenja samog postupka,ista nezeli da okonca predmetnu stvar te raznim malverzacijama izaziva nepotrebne troskove koje ce neko da plati na kraju postupka.

U navodima gore pomenutih tvrdnji pomenuo bih materijalne dokaze koji ce potvrditi iste

• Sudinca je bila u obavezi da po sluzbenoj duznosti prati nadleznost suda to nije ucinila,nego je ista nastavila da radi na predmetu iako Vas sud nije mjesno nadlezan

Dokaz- zapisnik sa rocista izvrsenja br 84 OI 028963 10 I od 24.11.2011 koji je odrzan dana 29.02.2012

• Navedena sudinca je Okruznom sudu Doboj pravdala nadleznost Vaseg suda ,,dostavnicom,,na kojoj je adresa trazioca izvrsenja koja nije u skladu sa zakonom

Dokaz – dopis Okruznog suda Doboj br  013-0-Su-12-000 137 od 05.03.2012

• Da navedena sudinca odugovlaci postupak dokazuje i cinjenica da je postupak pokrenut 10.05.2010g a da je ista svjesno izbjegavala da zakaze usmenu raspravu tek nakon nepune dvije godine 29.02.2012g
• Ista ta sudinca je svjesno udovoljavala traziocu izvrsenja donosenjem neizvrsivih rjesenja na osnovu dokumenata koji su prestali da vaze.
• Ista ta sudinca je i dana 29.02.2012g postupila po uputama punomocnika trazioca izvrsenja da se od Porezne uprave Zenica i PIO Zenica zatraze podaci o eventualnim novcanim primanjima na moje ime,gdje nije htjela da potvrdu od Birao za zaposljavanje uzme kao dokaz o mojoj nezaposlenosti.

Pomenuo bih da je punomocnik trazioca izvrsenja za svoje potrebe prikupio sve moje podatke koji se kriju od suda a preko CZSR Derventa koji su Zakonom o zastiti licnih podataka,Zakonom o Krivicnom postupku, Zakonom o Zdravstvenoj zastit zasticeni a samim tim i navedeni podaci su trazeni od ustanova koje nemaju zakonska ovlastenja da takve podatke traze sto dakazuje i akt Doma zdravlja Zenica br 6366/10 od 14.12.2010g u kojem jasno stoji da evidenciju zdravstvenog osiguranika izdajemo iskljucivo sudskim organima,odnosno tuzilastvu a po osnovu naloga istih.

Kao i akt izdat od strane  MUPa Zenica br 08-03/7-4-04-2-2-714/10 od 24.11.2010 koji obavjestavaju da se podaci iz kaznene  evidencije mogu dati samo sudovima,tuzilastvima idr organima unutrasnjih poslova i to samo ako se vodi krivicni postupak protiv osobe,zatim organima za izvrsenje krivicno pravnih sankcija i organima koji ucestvuju u postupku davanja amnestije  pomilovanja ili brisanje osuda.

Iz navedenog da se jasno zakljuciti da je punomocnik u saradnji sa sudijom prekoracio i zloupotrebio ovlasti.

Navedena dokumentacija je zatrazena od CZSR Derventa podneskom od 11.03.2010g koja je uredno dostavljena a sto dokazuje izvjestaj CZSR Derventa br 05-544-1053/09 dostavljen Ministarstvu zdravlja i socijalne zastite Banja Luka dana 10.06.2010g

Interesantna je cinjenica da je punomocnik trazioca izvrsenja na rocistu odrzanom 29.02.2012g, a sto je vidljivo iz zapisnika, izjavio sljedece ,,s obzirom da smo obavjesteni da izvrsenik neprima novcana sredstva preko Zavoda za zaposljavanje Zenica,,

Naime aktom br 08/02-02-059-I-4-3/10 od 04.08.2010g ista je trazila od suda da se na osnovu mojih primanja koja nepostoje donese rjesenje o izvrsenju na nacin da se zaplijeni ½ primanja koja nepostoje

Pa je paradoks jos veci sto to punomocnik izjavljuje nakon dvije godine da je obavjestena da nema primanja na osnovu kojih je trazila izvrsenje,sto dokazuje samo cinjenicu da sudiji i punomocniku nije interes da se postupak zavrsi u skladu sa stvarnim stanjem i zakonom.

O zakonitosti zastupanja punomocnika upoznato je Ministarstvo pravde RS pa ce Vas sud  biti blagovremeno obavjesten o izvjestaju navedenog Ministarstva.

Iz gore navedenog jasno se da zakljuciti sljedece da Vas sud na celu sa sudijom Snjezanom Djurdjevic koja radi na predmetu ovim tempom i nacinom  rada postupak nece okoncati nikada.

Stoga od Vas kao predsjednika suda trazim da izvrsite internu kontrolu rada sudince  na predmetu,ustanovite dali je Vas sud bio nadlezan da uzme sam predmet u rad,te nakon toga ustanovite postivanje zakonskih  rokova vezano za predmetnu stvar te samu predmetnu stvar kao rukovodioc suda okoncate pravnim aktom.

U kojem ce se Vas sud oglasiti nenadleznim te ustupiti predmet sudu u Zenici ili kompletan postupak obustaviti zbog nemogucnosti samog izvrsenja kao u rjesenju Vaseg suda br 84 0I 020346 08 I od 07.05.2010 a troskove postupka neka snosi svaka strana u postupku.

Podnosilac

Duvnjak Ibrahim

Dopuna zalbe od 06.02.2011g

Duvnjak Ibrahim
Crkvice 25a
72000 Zenica
09.02.2012

MINISTARSTVO ZDRAVLJA I SOCIJALNE ZASTITE

BANJA LUKA

PREDMET- Dopuna zalbe od 06.02.2011g

Dana 06.02.2012g Vasem Ministarstvu sam putem e-poste na Vasu e-adresu dostavio zalbu na rjesenje CZSR Derventa br 03-544-407/11 od 20.01.2012g koje mi je dostavljeno na kucnu adresu dana 26.01.2012

Ovom dopunom putem preporucene posiljke dostavljam Vam istu zalbu koja sadrzi ozalbeno rjesenje,te izvjestaj CZSR od 12.12.2011g

• Prilozi navedeni u zalbi dostavljeni su putem e-poste na Vasu e-adresu a cjelokupna predmetna stvar sa prilozima  bice objavljena na Veb stranici http://www.otac.ba pod naslovom – Ibrina Borba

U obrazlozenju Vaseg rjesenja br 11/05-544-139/10 od 07.03.2011g izmedju ostalog stoji.

O nacinu odrzavanja licnih odnosa treba da odluci organ starateljstva na osnovu cinjenica utvrdjenih u toku postupka.U slucaju da prvostepeni organ utvrdi da su nastupile promjenjene okolnosti i da kao takve mogu uticati na utvrdjeni nacin odrzavanja licnih odnosa,potrebno je da pruzi pomoc roditeljima radi postizanja sporazuma o predmetnoj stvari,pa ako takav sporazum nebude postignut organ starateljstva ce o tome odluciti rjesenjem.

Svojim radom CZSR nije ucinio nista od navedenog nego je svojim necinjenjem prouzrocio stanje kakvo je trenutno sada.

Isti se ozalbenim rjesenjem pozivaju na cl 93 gdje u njihovom slucaju aludiraju na tacku 3 istog clana gdje stoji – odrzavanje licnih odnosa roditelja s djecom moze se ograniciti ili zabraniti samo radi zastite licnosti i drugih interesa  djece.

Odbacivanje mojih zahtjeva s jedne i nepostivanje Vaseg rjesenja sdruge strane je NELEGALNO ODUZIMANJE RODITELJSKIH PRAVA od ustanove koja je po svim zakonima duzna da ucini sve da roditelji budu sa svojom djecom,bez obzira na rasu,vjeru,spol idr.Vrijeme koje je proteklo od Vaseg rjesenja do danas je ogromno za mentalno udaljavanje mlj sina od oca.O radnjama koje je CZSR poduzeo vezano za predmetnu stvar sam iznio u ozalbenom rjesenju.

Ovom dopunom bih pomenuo da su mi isti Ogranicili roditeljska prava svojim rjesenjem od 20.05.2009g koje ste VI potvrdili,neka je i Vama na dusu.

Zajedno sa odjeljenjem uprave opstine Derventa

Mlj sin koji zivi u porodici u kojoj zivi je ljudsko bice koje je sa 4,5 god zivota odveden od oca.Punih pet godina ispire se mozak  mlj siinu,od strane porodice u kojoj sin zivi.sto je trgicno i porazavajuce za ustanovekoje to sve znaju..To sto porodica nezeli kontakt sina i oca,nije sporno ali je sporno to sto to ustanove kao sto je CZSR Derventa rade.Mlj sin ima prema navodima ustanova i majke mlj sina,strahove od oca koji su nerealni i neopravdani.Dugogodisnja izolacija sina od oca,te ponasanje majke pred mlj sinom kako u CZSR i neadekvatnim odgojem kod kuce kod sina je stvorena ruzna slika o samom ocu te isti u svojoj masti ima negativnu sliku o meni. Napomenuo bih da se ovaj dio odnosi na akte koje CZSR pise jer

1. iz svih tih akata je vidljivo jedno da nikada sina nisu ispitali samoga dok su Porodicnim zakonom to u obavezi.Uvijek je sin bio u prisustvu majke koja je prema njihovim pisanjima ,,ubi se nagovarajuci mlj sina da bude fin prema ocu,,dok postupci iste i NJIH govore sasvim drugacije.
2. I dalje sam misljenja da zelje mlj sina treba postivati,u okviru njegovog uzrasta i godina,ali da ,,zelje,, istog nemogu biti odlucujuce i vodilja jednoj ustanovi kao sto je CZSR Derventa.

To sto isti nisu radili adekvatno sa porodicom i mlj sinom u protekle 4 godineje je dokaz njihove nesposobnosti.Isti nisu uspjeli pridobiti prije svega majku mlj sina na suradnju, kao stranku u postupku sa suprotnim interesima,nego se iste vode parolom,, majka je majka,,

Njihove optuzbe da cu ukrasti mlj sina su nista drugo nego prebacivanje svoje odgovornosti i nerada na mene je nista drugo nego omalovazavanje moje licnosti od strane CZSR.

Kako ukrasti mlj sina iz CZSR kada ispred vrata kancelarije stoje dva policajca,koje su ONI pozvali radi svoje g…. kako bi opravdali legalnu otmicu.

Ovdje bih pomenuo akt Policijske stanice Derventa br 09-5/01-290-303/09 od 15.07.2009g kojim je PS Derventa odbila pruziti asistenciju Upravi iz razloga sto nema zakonsi uslova za pruzanje iste u skladu sa Instrukcijama o pruzanju pomoci drzavnim organima i pravnim licima…jer na predhodnim rocistima (4) nije bilo narusavanja JRM niti pruzanja fizickog otpora.Da bi to isto odjeljenje 30.04.2010g MOLILO policiju da prisustvuje izvrsenju jer sin ima povjerenje u pripadnike PS i tako se osjeca sigurno i zasticeno.

Smatram da postupci CZSR i Uprave su nista drugo nego manipulisanje i sa Policijskim sluzbenicima.

Pozadina svega je Zaneta Boskovic koja je dodijelila poklon sliku komandiru policijske stanice Derventa Miletu Tadicu.

U svojoj zalbi iznio sam cinjenice te iste prilozima dokazao.

Ovu dopunom od vaseg Ministarstva zahtjevam da sve sto sam trazio od Vaseg ministarstva u zalbi na rjesenje tj da ponistite prije svega

-   ozalbeno rjesenje.

-   izuzmete pravnicu

-   ponistite zakljucak Odjeljenja uprave da se izvrsenje nastavi

Ovom dopunom zahtjevam da izvrsite reviziju cjelokupnog predmeta,te ustanovite licnu,pojedinacnu ili kolektivnu odgovornost za sadasnje stanje.

Sa akcentom na desavanja na rocistima izvrsenja,zloupotrebe nalaza i izvjestaja CZSR od 12.12.2012 tj moju odgovornost za period od 28.06.2010-12.12.2011g kao i period od 22.01.2010-28.06.2010g

Prilog

• Kopija zalbe od 06.02.2011
• Kopija ozalbenog rjesenja od 20.01.2011
• Izvjestaj CZSR od 12.12.2011

s postovanjem

Duvnjak Ibrahim

18.06.2010 dostavljen 20.07.2011
09.02.2012 dopuna zalbe
06.02.2012 zalba
04.06.2010
04.06.2010 dostavljen 01.02.2012
04.06.2010 dostavljen 20.07.2011
18.06.2010
18.06.2010 dostavljen 01.02.2012